Eva Herman untragbar für den NDR

Die Autobahnen der Eva Herman waren die Mütter. Eine unsägliche – bestenfalls naiv unausgedachte, aber keinesfalls zu entschuldigende – Entgleisung der unsäglichen Hobby-Antiemanzipatorin, auf die der NDR mit der einzig richtigen Antwort reagiert hat: mit ihrer Entlassung.

Hier ein paar Online-Artikel zum Thema (alle heute veröffentlicht):

Eva Herman hat es sogar geschafft, dass ich Désirée Nick, von der ich ansonsten auch kein großer Fan bin, mit einigem Respekt und Sympathie 10 Minuten bei dieser Entgegnung auf Eva Herman zugehört habe.
Diese Frau ist nicht nur untragbar für den Sender, der sie bis heute beschäftigt hatte, sondern unerträglich für alle, die ihr zuhören mussten. Zum Glück hat sie jetzt ein Forum weniger.

109 Kommentare zu „Eva Herman untragbar für den NDR“

  1. Volker: niemand hat behauptet, dass Frau Herman mit ihrer Aktion klar machen wolle, sie sei ein Nazi. Es ist nur ungeheuerlich von ihr, eine Position der Nazis, ob sie ideologiefrei betrachtet – wenn man das überhaupt kann- gut war oder schlecht, in der heutigen Zeit noch als gut hinzustellen.

  2. Igor Rasputin

    @ Markus und alle.
    Mit ihrem “dummen Geschwätz” hat Eva Hermann (mit Abitur) nach dem allgemeinen Volksempfinden sich völlig vorbei benommen. Von der Verherrlichung
    von Nazi-Taten und Nazi-Ideologien will niemend etwas hören. Alles war eine Irrlehre. Im Beitrag Nr. 29 habe ich das schon gesagt. Sie darf kein Forum im Hörfunk und im Fernsehen haben. Andere Personen des öffentlichen Lebens natürlich auch, wenn sich vorbei benehmen.

  3. Pingback: Genderblog » War ja nicht alles schlecht bei Eva Herman

  4. O mein Gott…ratet mal wer nun mit Tietjen die Talkshow moderieren soll? Der noch nervigere Beckmann. Hoffentlich schreibt er auch blöde Bücher und gibt noch dämlichere Statements dazu ab, dann dürfte der auch bald weg sein.

  5. Igor Rasputin

    @Genderblog
    Es geht nicht um die Schriften der schönen Eva. Gewissermaßen Straftatbestand (mit Abstrafung durch Verlust an Sendezeit beim NDR) ist ihre Gesinnung durch Äußerung
    der Verherrlichung angeblich “guter” Dinge
    im Dritten Reich, was “arische” Familien, Mütter und Kinder anging.

  6. Lieber Igor, ich fuer meinen Teil komme einfach immer mehr zu der Ueberzeugung, dass sie schlichtweg so dumm ist, dass sie nicht weiss, was sie so faselt, wenn der Tag lang und das Papier geduldig ist und was das alles wirklich bedeutet.

    Soll heissen: wurde sie nicht letztlich fuer Dummheit bestraft? Was ja so eigentlich auch in Ordnung waere. Die wahren Gefaehrlichen sind ja nicht die Propagandisten per se, sondern die Dummschwaetzer, die nicht mal wissen, was sie so vor sich hinplappern.

    Ach, wie auch immer, unterm Strich passts ja,

    Und was bitte meinen Sie mit “@Genderblog”? Ehe ich Sie wieder missverstehe, und das moechte ich unter allen Umstaenden vermeiden!

  7. @Aengelchen: Dass Beckmann Hermans Nachfolger wird, ist schlimm für die Sendung, mir jedoch einigermaßen egal, weil ich die auch zu EH’s Zeiten nicht geschaut habe. Und Beckmann ist gerissener, der wird nix schreiben, was ihn dort wieder weg bringt.

    @Jekylla: Igor bezieht sich auf den Trackback des Genderblogs (Kommentar Nr. 61), sollte aber besser dort kommentieren, da nicht davon auszugehen ist, dass das Genderblog getrackbackte Diskussionen durchgehend verfolgt.

  8. Igor Rasputin

    @Jekylla
    Liebe Jekylla, ich teile Ihre Auffassung (Nr. 64). Die Dummschwätzer (und damit auch die ewigen Nachplapperer – englisch parrot-Papagei) sind in der Tat die wirkliche Gefahr. Man kann logischerweise sagen, daß Eva H. für ihr dümmliches Verhalten bestraft wurde. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob sie – die Tagesschausprecherin – naiv-dümmlich oder Überzeugungstäterin ist. Es gibt leider Leute, die zwar die Menschenverfolgung , -verachtung und -vernichtung durch die Nazis (Juden und andere) mißbilligen, aber gewisse Dinge im 3. Reich für gut erachten. Sie nennen dabei oft Autobahnbau, Beseitigung der Arbeitslosen, Mütterfürsorge, Zucht und Ordnung. Sie gehören der ultrarechten Szene an, sind nicht zu belehren und haben oft eine antisemitische Grundhaltung.

  9. …daß die Herman so kritisiert wird, ist mir einleuchtend…keiner aber scheint darüber nachzudenken, was sie eigentlich zu sagen BEABSICHTIGT hat…möglicherweise in eher überheblichem Ton und in völlig undifferenzierter Weise…doch können wir uns wohl darauf einigen, daß die äußerst wichtige Arbeit der Erziehung von Kleinkindern und Kindern in diesem Land keine angemessene Anerkennung und Bezahlung erfährt…dabei wird straßauf straßab beklagt, wie gestört die Kids von heute seien…ja WARUM sind sie das denn???…Weil Erziehung nicht mehr flächendeckend und umfangreich stattfindet…denn die Mütter/Väter arbeiten (zu) viel, Kindergartengruppen und Schulklassen sind groß und vom oft überforderten, schlecht bezahlten Personal kaum noch zu händeln…warum diskutiert man nicht das, was Eva Herman sagen WOLLTE, sondern hält sich auf mit ihren mißglückten Vergleichen, derweil die Kinder weiterhin “durch den Rost fallen”???

  10. @clauriclé: An dem was du sagst, ist einiges dran. Doch ist das eine andere Argumentationsebene. Mir ging es in der Anklage von Hermans Position um den unsäglichen Nazivergleich. Natürlich ist es ein gesamtgesellschaftliches Problem, dass ganz offensichtlich Fehler in der Erziehung begangen werden. Fraglich ist es jedoch, dass diese Probleme beseitigt werden könnten, wenn man zu einem konservativen Mutterideal aus früheren Zeiten zurückkehren würde. Sprich: Mutti bleibt zuhaus und kümmert sich um die Erziehung der Kinder und Vati verdient das Geld für die Familie.
    Ein etwas fortschrittlicher Ansatz als die Herman’sche Herangehensweise wäre zum Beispiel die, dass es in der heutigen Zeit angemessen wäre, dass ein Elternteil, unabhängig vom Geschlecht, sich im Besonderen um die Erziehung des Nachwuchses kümmern würde, während der andere weiter in Vollzeit arbeitete.
    Aber, um es nochmal zu betonen, darum geht es mir und den meisten Menschen, die Eva Herman nun kritisieren nicht, sondern darum, dass es eben verantwortungslos war, die Mutterrolle der Nazis – trotz des bekannten ideologischen Hintergrundes dieser Mutterrolle im NS-Regime – als positiv darzustellen.

  11. für meine fälschliche promotion von frau herman muß ich mich entschuldigen. ich weiß nicht wie diese notiz in meine Kartei kam. als alter beobachte ich die diskussion auf den verschiedenen foren teils mit erstauntem interesse. nicht uninteressant wie die meinungen (auffallend je nach forum) mehrheitlich entweder auf der oder der Seite liegen. Ich wiederhole mich: alle, die hier so intensiv gegen Eva Herman stellung nehmen, haben altersbedingt alle kein auf eigener Erfahrung basierendes geschichtsbewußtsein. wieso werfen einige von diesen der verfehmten mangelnde kenntnis vor? in meiner früheren anmerkung hatte ich giordano nur erwähnt, weil ich dessen schicksal, weiß- gott, verstehe. die gestapo habe ich als viejähriger zum ersten mal und dann noch häufiger erfahren.
    die diskussion, was war gut, was war schlecht? schornsteinfegergesetz, kfzhaftpflicht waren vielleicht gut. regelungen bezüglich rechts-beratern (das ging gegen die juden) gelten noch heute. wer regt sich auf? jüngere erfahrung: der grüne pfeil???
    lieber Markus ihre kritischen anmerkung kann ich verstehen. ich weiß nicht, ob auch Sie einmal Ihr schulbrot an der straßenbahnhaltestelle Bremerstraße/Holzhausenschule (in Frankfurt) einem alten ehepaar mit judenstern gaben, und als es zuhause bekannt wurde, den wütenden vater ob solcher dummheit erlebt haben.
    ich will ja gar nicht so kritisch sein. aber lasst doch eure pseudogescheitheiten über die nazizeit. und überlegt einmal, was da so ein funktionär vom NDR ausgelöst hat. die länderchefs dürfen lt. BVG wegen einer möglichen meinungsbevormundung keinen einfluß auf die rundfunkgebühren nehmen (verfassungswidrig). und jetzt machen wir uns einmal gedanken über herrn esser vom NDR bezüglich der meinungsfreiheit und auch dem antidiskriminierungsg, wo doch der NDR das berste am norden ist. oder???. wer sollte vielleicht doch eher verabschiedet werden?
    auch wenn es opahaft wirkt: lasst euch doch nicht von jedem sch… den da irgendsoein heini verzapft veraaaa…. und redet nicht über die blondies. auch jekyllo ist blond.

  12. Klaus, mir fällt es ein bisschen schwer Ihnen zu entgegnen, denn ich habe durchaus Respekt vor Menschen, die sich schwierige Postionen zu eigen machen und wenn alle auf Eva Herman eindreschen, ist es sicher eine schwierige Position sie zu verteidigen. Trotzdem muss ich Ihnen widersprechen, und zwar aus mehreren Gründen:
    a) Wieso sollten Menschen, die die Zeit des Nationalsozialismus nicht selbst erlebt haben, zu dieser Epoche unserer Geschichte keine Meinung vertreten dürfen? Natürlich ist es etwas anderes, wenn man diese Zeit selbst erlebt hat, als wenn man sie nur aus den Geschichtsbüchern oder bestenfalls aus den familiären Berichten kennt. Aber enthebt uns der Umstand nach 1945 geboren zu sein einer Positionsbeziehung? Ich denke, nein.
    b) Was bezwecken Sie mit der Frage, ob ich auch schon einmal einem alten jüdischen Paar ein Schulbrot an der Bushaltestelle gegeben hätte? Es ehrt Sie, dass Sie das als Kind mit einem natürlichen Gerechtigkeitssinn getan haben. Aber umso bedauerlicher ist es, dass Sie dies nach all den Jahren in einer tagesaktuellen Diskussion ins Feld führen.
    c) Ich mag es, wenn Menschen im fortgeschrittenen Alter sich etwas kindhaftes bewahrt haben, aber: wenn Sie in der Diskussion um Frau Herman die blonde Haarfarbe einer hier mitdiskutierenden Person mit ins Spiel bringen, ist es doch etwas kindisch. Meinen Sie nicht auch?

    Vielleicht können wir uns generationenübergreifend auf Folgendes einigen:
    Eva Herman hat in einer aktuellen Diskussion um die Rolle der Mütter in der heutigen Zeit eine unangebrachte Zustimmung zur Rolle der Mütter in der Nazizeit geäußert, die für eine Person im öffentlichen Raum nicht angebracht ist. Wer sie aus heutiger Sicht kritisiert, hat nicht die authentische Legitimation dazu, wie sie Menschen haben, die diese Zeit noch selbst erlebt haben, darf dies jedoch trotzdem tun aus einem humanen Geschichts- und Kulturverständnis heraus, indem die damals der Mutter ideologisch von den Nazis zugedachte Rolle keinesfalls unkritisch gesehen werden kann.
    Klaus: Sie wirken auf mich keinesfalls opahaft, aber respektieren Sie bitte auch, dass wir nicht pseudogescheit oder unkritisch irgendwelche vorgefasste Meinungen nachplappern, sondern dass wir uns ganz bewusst unsere Meinung bilden und diese auch ausdrücken, obwohl wir die damalige Zeit nicht selbst erlebt haben – gerade weil wir diese nicht mehr erleben wollen.

  13. Wobei in der Rubrik Projekte ein Linkverweis
    zu “Laut gegen Nazis” zu finden ist.
    Sollte das bereits ein Abrücken sein oder war der schon?

    Klaus, Ihren Blondkommentar lass ich mal gesträhnt unkommentiert, das ist nicht so ganz das, wo wir hinwollten.

  14. Laut gegen Nazis bittet Frau Herman seit dem 10.09.07 um Entfernung des Links:

    Wir distanzieren uns von Eva Herman und baten sie gestern per e-mail, uns von ihrer Homepage zu entfernen

    Unsere per e-mail am 10. September 2007 versendete Aufforderung an Frau Eva Herman, die Verlinkung und Präsentation unserer Kampagne auf ihrer Homepage zu entfernen, entnehmen Sie bitte der Word-Datei, die Sie im folgenden herunterladen können.

  15. @Frauke: Selten wurde in meinem Blog ein so langer Kommentar abgesetzt. Als Autor des Blogs, der ja gerne mit seinen Leserinnen und Lesern Informationen und Meinungen austauscht, müsste mich das eigentlich freuen.

    Doch was Sie hier inhaltlich zum besten geben, ist von äußerst fragwürdiger Natur. Sie reden von Opportunisten, eröffneter Jagd und statuiertem Exempel. Ich habe Ihren Text zugegebenermaßen nur überflogen, mag den pamphletenhaften Charakter nicht und bin inhaltlich spätestens da ausgestiegen, wo Sie vorgeben, was der Normalfall sein sollte: “… nach wie vor die Familie mit lebenslang verheirateten Eltern und nur einem berufstätigen Elternteil”. Woher nehmen Sie denn die Legitimation zu sagen, was der Normalfall sein sollte? Und sehr übel aufgefallen sind mir Ihre Andeutungen zu den Geburtenzahlen unter Hinweis auf Neugeborene mit Migrationshintergrund.

    Auf dem Niveau habe ich offen gesagt keine Lust mit Ihnen zu diskutieren.

  16. Jetzt mal ehrlich, ich glaube die Herren die Eva so vehement verteidigen finden Argumente an die die liebe Frau Hermann selbst nicht gedacht hat. Toll! Ich bin auch wirklich überrascht wie sehr es ihr gelingt solche Beschützerinstinkte zu wecken die Themen wie Freundschaft und . Seien wir doch realistisch: die wollte einfach Bücher verkaufen und würde über Leichen gehen. Es hätte ja auch rein theoretisch klappen können, sie hat nur dieses Mal riskiert und verloren. Kommt auch vor.
    Ich stimme euch auch zu, dass sie sich nichts dabei gedacht hat – Nazithema oder nicht, Frauen als Gebärmaschinen oder nicht – weil sie offensichtlich nicht sonderlich bewandert ist auf dem Gebiet. Wenn man mal beim Fernsehen gearbeitet hat weiß man auch, dass es ein Haufen von selbstverliebten Egozentrikern ist, die nehmen ihre Umwelt nicht wahr oder berücksichtigen da irgend etwas. Frau Herman war eine dieser Figuren, die sehr präsent waren, also gehe ich einfach mal davon aus, dass es ihr dieses Mal einfach nicht gelungen ist ihr Ding durchzudrücken. Und jegliche weitere Interpretation finde ich total überflüssig. Jetzt nochmal: Wer ist nochmal Eva Hermann ;-).

  17. @Markus: Der “Kommentar” von “Frauke” ist wohl keiner, sondern, den Überschriften nach zu urteilen, Copy+Paste aus der “Jungen Freiheit” übernommen. Den mußt Du wohl schon aus Copyright-Gründen entfernen… vom Inhalt jetzt mal ganz zu schweigen.

  18. Igor Rasputin

    Im letzten Beitrag wird sehr sehr viel gesagt. Am Ende weiß man gar nicht mehr, was gesagt wurde.
    @Frauke
    Sie nennen die niedrige Geburtenrate und die hohe Abtreibungsrate. Das war alles schon einmal da. Bei den Nazis. Schauen Sie
    http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
    1920 gab es 894.978 Geburten, 1932 nur noch 516793. Daher die Mütterfürsorge ab 1933 im NS-Sinn.

  19. In der Tat, das sieht aus wie irgendwo raus kopiert ;-). Ich finde es von den gebärfreudigen Frauen die lieber aus Überzeugung kuchenbackende Hausfrau und Mutter sind sehr unfair den anderen Frauen gegenüber die sich für ein anderes Lebenskonzept entscheiden. Wenn sie doch so toll sind und so gerne ihren Tag damit füllen, sollten sie uns andere Frauen unterstützen. Wir gehen gerne arbeiten, entscheiden uns vielleicht gegen Kinder, aber zahlen Beiträge in sämtliche Kassen und das auch gerne. Dafür kriegen die Gerne-Mütter mehr als ein Kind. Vier bis fünf wäre ok, das dürfte den Schnitt ausgeglichen halten. Wäre doch ein Deal oder? Zumindest besser als diese Front zwischen Gebärenden und Kinderlosen weiter aufzubauen oder andere Sündenböcke zu suchen. Diese ewige Angreiferei der Leute die sich nicht für einen Stall voller Kinder entscheidet nervt wirklich unglaublich. Und genau das fördert die einfältige Herman. Natürlich ohne zu wissen wovon sie spricht siehe ihre Vita (NUR 1 Kind, Karriere, etc.).

  20. @rrho: Danke für den wichtigen Hinweis. Ich habe den Kommentar von Frauke (Nr. 76) sofort gelöscht. Ich hatte zwar auch schon den Verdacht, dass dieser Text irgendwo heraus kopiert wurde, hatte aber bei einer Recherche nach dem Ursprung nichts entsprechendes gefunden. Dort wo er auftaucht, wollte ich mich gar nicht länger aufhalten, aber du hast recht, er stammt aus der von dir genannten Publikation.

  21. “Die von Ihnen gewuenschte Seite ist nicht verfuegbar. Das kann daran liegen, dass… oder die Seite aus dem redaktionellen Angebit herausgenommen wurde.”

    Aaaah ja.

  22. Seht ihr? Somit wäre wohl dieser Zweifel “Sie meinte das nicht so” wohl ganz aus dem Weg geräumt. Die weiß ganz genau wie sie was meint und wie es ankommt bzw. ankommen soll. Diese Form der Zurwehrsetzung ist typisch für solche Menschen, immer die anderen mit hineinziehen weil die eigene Aussage offensichtlich nicht ausreicht. In diesem Kontext wäre es gut zu wissen: 95% wovon? Der Bild-Leser? Dann wäre es wieder nicht ganz so beängstigend ;-).

  23. Habe nicht alle 91 Kommentare genau gelesen, aber mir scheint es hier immer um die NAZI-Problematik zu gehen. Was mich an der Entlassung von Eva Hermann wirklich ärgert, ist dass sie viel zu spät kam. Wieso musste sie erst mit NAZI-Parolen kommen? Vorher hat sie schon viele frauenfeindliche, männerfeindliche und homophobe Sprüche von sich gegeben.
    Von mir aus können alle Menschen ihre Meinungen und ihre pseudowissenschaftlichen Erkenntnisse von sich geben, aber nicht von meinen GEZ-Gebühren. “Eva Go Home” von Frau Nick ist übrigens ein sehr lesenswertes Buch, falls man erfahren möchte, was Eva in ihrem ersten Buch gesagt hat, ohne die Auflagenzahl von EH zu stärken. Frau Nick zitiert vielfältig unglaubliche Passagen.

  24. @TAPS: Eigentlich hatte ich schon gar keine Lust mehr bei diesem Posting noch einen Kommentar “hinterherzuschieben”, aber in diesem Fall mache ich es gern. Ich habe bisher Eva Herman ganz bewusst hier im Blog nicht behandelt (wie man unschwer durch eine interne Suche nach “Eva Herman” feststellen kann). Und das lag nicht daran, dass ich ihre Thesen irgendwie gut geheißen hätte. Sie waren mir zwar keineswegs egal, aber ich hatte sie ganz bewusst ignoriert. Ähnlich ist es wohl dem Sender gegangen, der ja – wie man nun lesen konnte, intern EH schon lange darauf hinwies, was geht und was nicht (siehe Aufforderung zur Absage des FPÖ-Auftritts), der aber erst nach den neuerlichen Eskapaden mit dem historischen Fehlgriff auf der letzten Herman’schen Pressekonferenz mit Entlassung reagierte.

    Deinen Hinweis auf das Buch von Désirée Nick finde ich sehr wichtig, denn ich hatte im ersten Moment nur das Gefühl, hier produziere sich jemand (Nick) auf Kosten einer literarischen Fehlproduktion (EH). Aber dem ist ja offensichtlich nicht so, die bis auf eine Eva-Verteidigung positven amazon-Rezensionen sprechen ja auch für die studierte Theologin (wusste ich gar nicht). Etwa sagt dort jemand:

    Frau Nick nimmt das komplette Eva-Prinzip auseinander und widerlegt so ziemlich jeden Satz aus diesem Buch mit einer ernst zu nehmenden (!) Statistik oder einem Beweis aus anderen Büchern. Jetzt erst merkt man, wie viel Unsinn Eva Herman da eigentlich geschrieben hat und dass kein Fünkchen Wahrheit in ihren Worten liegt. Désirée Nick hat es geschafft das Eva-Prinzip mit Hintergrundwissen und Bissigkeiten ihrerseits zu vernichten. Jawoll!

    Hab mir das Buch mal bei meinem Büchertauschclub hitflip bestellt. [Update 10:25 Uhr: hitflip war mal wieder verdammt schnell: das Buch wurde mir gerade zugeteilt]. Danke für den Hinweis.

  25. Igor Rasputin

    Wer ist Desiree Nick? Habe mal gehört, sie hatte was mit dem Kaiser-Urenkel und kann gut lästern.
    Wer ist Eva Herman? Auf ihrer Homepage
    steht unter “Person – Regionen – Ostfriesland”: “Dort bin ich geboren, typische Merkmale: goldblondes Haar, treublaue Augen, extrem schlau”.
    Mit Verona Feldbusch-Poth alle drei ab in die Talkshow!!!
    Wer kann das schon für sich behaupten “extrem schlau”?

  26. Ich jedenfalls nicht, Herr Igor. Und was sagt das nun ueber mich?

    Was Frau Nick angeht: sie wird unterschaetzt. Wahrscheinlich, weil sie auch nicht behauptet, sie sei extrem schlau.

  27. Igor Rasputin

    Frau Eva Herman hat heute eine aktuelle Presse-Erklärung zu ihren Äußerungen anläßlich der Buchvorstellung “Das Prinzip Arche Noah” auf ihrer Homepage http://www.eva-herman.de abgeben, die “extrem Schlaue” (siehe Homepage unter “Person-Regionen-Ostfriesland”.
    Danach ist sie mißverstanden worden.

  28. Igor Rasputin

    zu 97….”Your comment is awaiting moderation”.
    Was soll das? Frau Herman bezeichnet sich selbst als “extrem schlau” auf ihrer Homepage.

  29. Igor: Sie haben Ihren Kommentar Nr. 96 vorhin doppelt abgegeben, deshalb hatte ich den zweiten gelöscht. Für Sie stand daher noch die Anzeige, dass Ihr Kommentar noch moderiert werden muss. Hat sich ja erledigt. Und dass EH sich auf ihrer Homepage als extrem schlau bezeichnet, das wissen wir nun. Danke.

  30. Igor Rasputin

    Jetzt geht es erst richtig los. Johannes B. Kerner macht eine “öffentliche Hinrichtung” mit Mitleids-Effekt und 700 Katholiken feiern Eva Herman.
    http://www.welt.de/fernsehen/article1250311/Die_oeffentliche_Hinrichtung_der_Eva_Hermann.html und
    http://www.zentralratdjuden.de/de/article/1442.html
    Darf der öffentlich-rechtliche Rundfunk in einer Talkshow eine “Andersdenkende” herauswerfen? Ist das Demokratie? Wie auch immer – alles ist unbefriedigend.

  31. @Igor: Ja, der ÖR-Rundfunk, in dem Eva Herman auch jahrelang mitgespielt hat und als Medienprofi die Spielregeln kennt, der darf das. Aber diese Baustelle machen wir jetzt hier nicht auf. Igor, wenn du ein Diskussionsumfeld zur kritischen Hinterfragung der Behandlung Eva Hermans suchst, darf ich dich freundlichst auf die Postings und Diskussionen von Stefan Niggemeier oder Robert Basic zum Thema hinweisen, ehe du hier wieder eine Diskussion anzettelst, die ich nicht mehr bereit bin zu führen. Zuviel Unheil wurde von Eva Herman, die sich gestern Abend bei Kerner auch ganz bewusst in eine Opferrolle reinmanövriert hat, angerichtet. Es tut mir Leid und ich bin es Leid und ich werde dazu auch nichts mehr sagen. Ihr, und denen, die sie immer noch verteidigen, ist nicht mehr zu helfen.

  32. Igor Rasputin

    @Volker
    “Gott ist die blöd” schreiben Sie. Auf der Homepage der besagten Dame steht “EvaHerman ist extrem schlau”.
    @Markus… Ich sage auch nix mehr. Tschüß

  33. Marion Detjen

    Mir wurde gestern bei dieser Sendung angst und bang, und zwar nicht angesichts von Eva Herman, deren Frauen- und Familienbild ich ablehne, die ich aber harmlos finde, sondern angesichts des öffentlichen Schauprozesses, der da auf alles andere als harmlose Weise gegen sie inszeniert wurde. Und nun wird mir nochmal angst und bang, wenn ich hier lese, mit welcher Häme, Verachtung, persönlicher Diffamierung hier ein einzelner Mensch fertig gemacht wird. Es geht überhaupt nicht darum, Eva Herman zu verteidigen. Es geht darum, eine pluralistische Diskussionskultur zu verteidigen, in der man nicht befürchten muß, Opfer einer Hexenjagd zu werden, bloß weil man kontroverse und törichte und zum Widerspruch reizende Thesen vertritt. In der Sendung gestern waren es fünf (wenn man Wippermann mitzählt) gegen eine; und vor allem kann man doch nicht jemanden, den man erst wegen seiner Thesen eingeladen hat, dann wegen dieser Thesen so erniedrigen und rausschmeißen. Die gemeinsame Erregung, das gemeinsame Gefühl, daß man die richtige Gesinnung gepachtet hat und deshalb auf einen einzelnen anderen einschlagen kann, und der Ruf nach einem öffentlichen Schuldbekenntnis – alles wunderbare Ingredienzien für einen Hexenprozeß oder auch für einen Schauprozeß nach stalinistischem Muster: Herr Kerner spricht das Urteil, die Frau wird abgeführt, und die Menge johlt…

  34. Igor Rasputin

    @Marion Detjen…. Sie bringen es auf den Punkt. Danke. Eva Hermann “Zum Staatsfeind ernannt”. Ich habe Angst um unsere politische Kultur.

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert